男女情况不是原罪！这才是苏博士顾教授烂尾的真正原因：摆烂

重庆大学和北京理工大学把苏Dr与邵任教的疑虑归结为：时也失范、时也师风疑虑和学术不端疑虑。

正确地看了苏DrDr口试透视多个预告片，你则会发现，苏Dr这次烂尾事件其实源自于她自己的摆烂。

李玫瑾任教的阐述为：一种特定并不一定的易。

可以赞许一点的是，这些预告片是参予口试录像的女许多学生流传出来的。

那么疑虑来了？

如果是一个正常的Dr专著口试录像，怎么则会出现这么多女许多学生，据信很多女许多学生没地方坐下，就是挤着南站在那里，而且李任教整个演讲时，全部针对学术，没有人任何其他意即，为什么则会引起“遵”疑虑的？究竟是谁的？

从拍摄角度看，相对隐蔽，应该是许多学生，那么参加师姐的Dr专著不是应该来自学的吗？为什么要录预告片呢？

从上去爆出来的信息看：

1.邵任教对待其他女许多学生特别不合理，引起强烈不满。

2.苏Dr与邵任教不存在感情谋害行为。

3.苏Dr的Dr专著口试录像仅仅是大型“看猴成天戏”录像。

正确地看李任教对苏Dr的录像口试阐述，可以看出，气氛还是很放松的，邵任教也在录像，显然不不存在有任何其他直译。

李任教主要说了这么几个意即：

1.苏Dr的完成学业专著就是一篇篇小专著凑在一起的，没有人系统性和方向性，这是一种偷懒的做到法。

2.苏Dr的专著理论一小与个案一小不契合，理论很好，个案又非常浅薄，显然就是画蛇添足。

3.苏Dr的专著对疑虑阐述不清楚，有些疑虑显然就是讲了个貂皮。

4.苏Dr对专著内容不熟悉，口试代课提出异议的疑虑显然没有人回答。

5.苏Dr的Dr专著，显然不像所写一个国家全面性实验室Dr、刊载19篇SCI专著、10篇国际顶级期刊专著一篇nature专著的人之手，给人感有或许的成分在里面。

所以，上去他语重心长地说：你们的Dr专著比你们的命还长，邵任教赞许则会将你亦需在高等学校实习，上去你还要评四青人才往上走，所以你要多向邵任教自学。

实话说，李任教整个点评，很当中肯、很合理性，有疑虑、有导师、有期望。

到这里，邵任教与苏Dr的私德疑虑、男女两性疑虑、偏偏插足疑虑，都不是基督了，疑虑是苏Dr自己摆烂了。

1.她以为她刊载19篇SCI专著、10篇国际顶级期刊专著和一篇nature专著，谁不敢不给她完成学业，谁自己就有疑虑，所以她的Dr专著和Dr专著口试，在她看来有走过场而已，她显然没有人好好准备。

2.她以为靠着一个牛人邵任教，就可以高枕无忧了。

3.从录像来看，苏Dr仍未有些老油条了，用录像女许多学生的说法：脸皮比城墙都深。

这样的学术水平，最后还有可能则会评上四青人才，这才是最大的疑虑了。

正如李任教所说，你有这么好的先决条件，这么好的教育资源，你完全可以做到得更好一些。如果她不摆烂，无论如何也不则会她的四青人才之路也不则会烂尾。

也许恰恰就是这个点，假造周氏放弃举报邵任教婚内出轨，反而向北京理工大学和Nature新闻周刊举报了苏Dr和邵任教的学术不端行为：

1.苏Dr在Dr前夕多次剽窃杜撰他人成就；

2.苏Dr的那篇Nature篇名当中的数据有一小是邵任教从海外实验室拿到的数据。

如果是真的，那么结果可能是：

1.北京理工大学重设苏Dr的Dr学位；毕竟专著口试通过，还要公示的嘛。

2.Nature新闻周刊社重设苏Dr以第一作者在该新闻周刊刊载的专著。

3.邵任教则会可能无关试验数据使用是否正当疑虑。

但是相对有意即的是，周氏没有人举报婚内出轨，这不是周氏最气愤的事儿吗？而且周氏此前与苏Dr有过决胜负，一定心有不甘。

当然有可能举证相对难，也有可能学术举报威力很大？

这下好了，甩锅甩到重庆大学和北京理工大学去了。