12亿美元反垄断罚款不用交了！Intel上诉13年告赢欧盟

亦同，北美议时会法官否决了2009年北美监管机构部门对NVIDIA涉嫌排挤亿万富翁AMD而极刑的10.6亿欧元（12亿美元）排外垄断极刑。

北美议时会基本上法官裁决，北美议时会监管机构部门因NVIDIA涉嫌排挤亿万富翁AMD而对其极刑极刑有罪了这两项错误。法官问到，北美议时会副主任时会在对这家闪存亿万富翁进行极刑时的比对是不比较简单的，因此不可能在应当的立法者常规之下，断定此案当中曾引起争议的忠于手续费解决办法是否具有排外市场竞争波动。

忠于手续费引起争议

北美议时会总法官官网推测，2009年5同年13日，北美议时会副主任时会认定在2002年10同年至2007年12同年期间，旧金山闪存亿万富翁NVIDIA公司在X86Intel低价滥用权力低价权势。

据北美议时会副主任，当时NVIDIA滥用权力其掌权持续性权势主要投身于了两种形式的非法活动，即忠于手续费和直接上限。完全一致而言，NVIDIA赋予布莱克、惠普、联想和NEC四家计算器制造公司特殊手续费，而情况下就是这些制造公司全部或仅仅全部采用其Intel。此外，NVIDIA还付钱给计算器制造公司，使他们延迟或停止推出可用其亿万富翁Intel的系列产品，并上限这些系列产品的销售渠道。

当时，NVIDIA公司不失望该重审并引起争议裁决。NVIDIA问到，早已以略低于成本的价格销售系列产品，只是以只用的方式一触即发市场竞争，未曾伤害消费者国家主权，而流程当中的票价事与愿违使消费者受益。

2014年6同年，北美议时会基本上法官否决了NVIDIA的全部裁决，维持之之前动手出的处分提议。法官问到，北美议时会副主任时会之外合规给出的10.6亿欧元的改判相当于NVIDIA2008年销售额的4.15%，合规可以酌情极刑高于可达年销售额10%的改判，所以这一处分提议未曾微克。

而针对备受关注的案件一个当中心忠于手续费解决办法，北美议时会副主任时会看来“NVIDIA公司对意味着特定情况下，向其购入所必需全部或者仅有 CPU 闪存的计算器制造公司提供了手续费”，因此，所指手续费同属排他手续费。

法院书推测，排他手续费要求消费者向主导厂商购入全部或绝仅有所必需商品，它不仅上限了消费者的购入自由而且排除了亿万富翁的必需市场竞争，遵守了北美议时会之外法规。

而在NVIDIA一案当中，北美议时会基本上法官看来NVIDIA之之前赋予制造公司的手续费同属排他的忠于手续费。法院书当中推测，法官根据罗氏（ Hoffman-La Roche） 案当中的本身违法原则，看来没有应当必要持续性比对所指手续费是否时会产生低价封锁的作用。

迈入短期内

2014年8同年，NVIDIA不服北美议时会基本上法官的重审，终于裁决至北美高于法官北美议时会法官。

2017年9同年6日，北美议时会法官否决了北美议时会基本上法官于2014年对NVIDIA动手出的法院，并要求北美议时会基本上法官更进一步审查该案。自始，该案迈入短期内。

2020年，在北美议时会基本上法官正就此案一触即发第二次刑拘时，NVIDIA方问到，北美议时会副主任时会的重审存在关键持续性原因，“北美议时会副主任时会要么在动手提议时采取了错误的方法，要么是进行了同等高效率市场后继者检测（AEC），但结果却错了。”

据了解，AEC检测是在遵循理论上推断原则公安部门排他暴力行为时，各国排外垄断部门经常可用的检测方法涵盖价格成本检测和同等高效率市场后继者检测。

2022年1同年26日，北美议时会基本上法官就该案动手出重审，否决了仅有有引起争议的提议。最新法院文件推测，法官认定，北美议时会副主任时会对于进行的比对是不比较简单的，无法按照应当的立法者常规断定所涉忠于回扣是否具有排外市场竞争敏感度。同时，法官问到无法断定与NVIDIA暴力行为之外的损害赔偿，因此完全更改了之之前有法院当中极刑有关的部分。

对此，北美议时会副主任时会问到将落海重审，以考虑是否采取后续行动。

之之前，有论者看来NVIDIA此次对于十三年之前的法院所下达的挑战，或将影响其他科技亿万富翁在北美排外垄断案件的成果。事实上，就在1同年20日，谷歌已就24亿欧元排外垄断极刑终于向北美议时会法官引起争议裁决。

但与此同时，北美议时会互联网排外垄断进程也正在挺进，十六进制立法者有了飞跃持续性成果。《十六进制低价法》和《十六进制服务法》两部重要的法令相继未获北美议时会通过。

（译者：李润泽子 主编：郭美婷）

汉中白癜风检查多少钱
贵州生殖感染医院去哪家好
成都妇科医院哪家医院好
北京肛肠医院哪家正规
宝鸡白癜风医院挂号咨询
哪些药物可以止咳祛痰化痰
抑郁症
肠胃调养
眼睛干涩疼痛用什么眼药水
白癜风